Dans une interview qu’il nous a accordée la semaine passée, le controversé professeur Didier Raoult revient sur les dernières polémiques, sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine, sur son départ du conseil scientifique et sur ce qu’il a dit à Emmanuel Macron. Interview décoiffante !

Par Caroline Michel-Aguirre

 

Publié le 30 avril 2020 à 20h10

Mis à jour le 01 mai 2020 à 00h28

Temps de lecture 7 min

Didier Raoult, dans son bureau, le 15 avril 2020 (Xose Bouzas / Hans Lucas via AFP) Didier Raoult, dans son bureau, le 15 avril 2020 (Xose Bouzas / Hans Lucas via AFP)

 

Dans vos cours d’épistémologie, vous avez coutume de citer cette phrase d’Edmund Husserl : « Les modèles sont les habits des idées ». Si je résume, vous dites qu’il ne faut suivre aucune règle dans la recherche et que la conviction doit l’emporter sur la méthode. En somme, vous faites l’éloge de la mauvaise foi !

 

C’est plus complexe que cela. Parmi les grands épistémologues du XXe siècle, le premier d’entre eux, Karl Popper, dit que ce sont les nouveaux outils qui donnent un nouveau regard. Une partie patek philippe replicade ma science est basée sur ce que j’appelle la course aux armements. Depuis 1992, nous avons toujours été le laboratoire de microbiologie le mieux équipé au monde

. Le deuxième grand épistémologue, Thomas Kuhn, dit qu’il y a un délai d’instabilité entre le moment où les faits sont constatés et celui où les théories changent. Toutes les théories scientifiques sont culturelles. Il n’y a finalement que le temps qui valide les découvertes. 

Enfin Edmund Husserl, qui est un très grand philosophe, dit cette phrase dans « La crise des sciences européennes », livre qui date des années 30 : « Les modèles sont les habits des idées, il y a toujours un modèle qui peut faire croire que votre idée est juste. »

 

Si on applique votre réflexion à la période actuelle, si seul le temps dit à la fin qui avait raison, que validez-vous comme étude, parmi celles qui ont été lancées, qui pourrait démontrer l’efficacité de l’hydroxochloroquine ?

 

Vous verrez bien. Ça, c’est mon boulot, ce n’est pas le vôtre.

 

 

jules bonnet

a posté le 08 mai 2020 à 10h37

Il reste quelques faits incontestables : Les masques auraient été utiles dès le début, en particulier dans les transports en commun parisiens qu’empruntaient les travailleurs manuels du 93 au plus fort de l’épidémie. Le conseil avoue avoir dit le contraire pour les réserver aux soignants. Cela peut s’entendre, c’était un mensonge « pour la bonne cause », même si cela reste un mensonge. Les tests auraient été utiles dès le début. Le conseil scientifique a dit le contraire. Il dit maintenant qu’ils sont essentiels. Certes on en avait pas, mais on aurait pu trouver des solutions comme en Allemagne (ou comme à Marseille) en s’y prenant tôt. Le confinement des EHPAD, sans tester et isoler les malades, a fait des milliers de morts qui n’ont pas eu droit aux services de réanimation. Il est possible que dans quelques cas, les malades aient été effectivement abandonnés à leur sort comme l’on dit les chinois (on verra). On va continuer à les confiner. Dernière affirmation : il faut atteindre l’immunité collective, à 60 ou 70% de porteurs ? Nous sommes je crois autour de 5%, et l’épidémie se termine. Les chinois et les coréens ont-ils recherché l’immunité collective ? Non. Où est la vérité ? Les chinois annoncent 4700 morts. Même s’ils en cachent quelques-uns, cela représente par habitants 126 fois moins de morts qu’en France… L’essai Discovery allait nous sauver en nous apportant des réponses fiables. Il est mort et bientôt enterré. Et à quel prix ? Cela vous étonnera, mais je n’ai pas plaisir à dénigrer mon pays. Sur le plan économique, les choses me semblent avoir été bien gérée. Mais sur le plan sanitaire, il faudra des explications et des remises en question.

 

erwittgeorges

a posté le 07 mai 2020 à 18h17

Les politiques ont déjà la parade ..ils vont se voter une loi d'amnistie pour le cas ou ils seraient mis en examen pour répondre de leur incompétence a gérer cette pandémie ....

 

Raalou

a posté le 08 mai 2020 à 01h08

Est-ce que vous pensez que Raoult sera amnistié par la communauté scientifique pour les falsifications de ces études?

 

 

JCLACIO

a posté le 07 mai 2020 à 17h25

Billet du Pr Thierry Schaeverbeke Service de rhumatologie, FHU ACRONIM CHU de Bordeaux et Université de Bordeaux intitulé:l’invraisemblable polémique dans le numéro du 13 avril de Rhumatos. Ses conclusions : « Mais nous voulons témoigner de notre tristesse d’avoir assisté à ce débat pathétique entre un Pr Didier Raoult transformé par les médias en un représentant des gilets jaunes et de la France périphérique, suivi avec intérêt par nombre de médecins traitants, et un groupe d’hospitalouniversitaires, gardiens d’une orthodoxie scientifique et désormais soupçonnés d’être les suppôts du pouvoir et de l’industrie pharmaceutique, qui a cherché à disqualifier scientifiquement et moralement son détracteur en lui opposant des arguments plus idéologiques que scientifiques. Il eut été préférable que nos collègues reprochent au Pr Raoult une utilisation inappropriée des médias pour communiquer les résultats de ses travaux, plutôt que de s’attaquer au produit utilisé avec une argumentation scientifique très imparfaite. Il eut été également plus utile de s’étonner du manque de tests diagnostiques en France (1 000 à 2 000 tests par jour, quand nos voisins allemands en réalisent 500 000 par semaine), et des errances autour de la disponibilité de masques de protection, deux éléments qui compromettent l’efficacité de la politique de sortie du confinement.